Tiranë, 30 qershor 2011 NOA- Zbardhet ankesa e fundit që PS dorëzoi sot paradite prane Kolegjit Zgjedhor, sa i takon zgjedhjeve në Tiranë.
Agjencia NOA sjell të plotë textin zyrtar të kërkesës ku mes të tjerash PS kërkon pavlefshmëri të zgjedhjeve në 284 qendra votimit.
Paditës : Partia Socialiste e Shqipërisë.
I Paditur : Komisioni Qëndror i Zgjedhjeve Tiranë.
Palë e interesuar : Partia Demokratike e Shqipërisë.
Objekti : Kundërshtimi i vendimit Nr.1158 Datë 25.06.2011 të KQZ, duke
shpallur të pavlefshme zgjedhjet në qëndrat e votimit si më poshtë
vijon :
QV 1681, QV 1682, QV 1684, QV 1685/1, QV 1686, QV 1686/1, QV 1688, QV 1689/1, QV 1691, QV 1691/1, QV 1693/1, QV 1694, QV 1696, QV 1696/1, QV 1697, QV 1699, QV 1699/1, QV 1699/2, QV 1703, QV 1703/1, QV 1704, QV 1705, QV 1706, QV 1707, QV 1707/1.
QV 1708/1, QV 1709/1, QV 1711, QV 1713, QV 1716, QV 1717, QV 1719, QV 1722, QV 1723, QV 1723/2, QV 1724, QV 1725, QV 1725/1, QV 1730, QV 1732, QV 1732/1, QV 1734, QV 1735, QV 1742, 1743, QV 1743/1, QV 1744, QV 1746, QV 1747, QV 1748.
QV 1749, QV 1750, QV 1751, QV 1754, QV 1755, QV 1757, QV 1758, QV 1759, QV 1760, QV 1763, QV 1765, QV 1766, QV 1767, QV 1768, QV 1770, QV 1773, QV 1775.
QV 1782, QV 1783, QV 1784/1, QV 1785, QV 1785/1, QV 1787, QV 1788, QV 1789, QV 1790, QV 1791/1, QV 1792, QV 1793, QV 1794, QV 1796, QV 1797, QV 1798, QV 1799, QV 1801, QV 1802, QV 1802/1, QV 1803, QV 1803/1, QV 1804, QV 1806, QV 1806/1, QV 1809/1, QV 1810/1, QV 1813, QV 1813/1.
QV 1814, QV 1814/1, QV 1823, QV 1825, QV 1826, QV 1827/1, QV 1828, QV 1829/1, QV 1830, QV 1831, QV 1831/1, QV 1832, QV 1834/1, QV 1835, QV 1836, QV 1837, QV 1839, QV 1841, QV 1842, QV 1844, QV 1845, QV 1845/1, QV 1845/3, QV 1845/5, QV 1846, QV 1847/1, QV 1848, QV 1849, QV 1850, QV 1850/1, QV 1851, QV 1851/1, QV 1852, QV 1853, QV 1855/1.
QV 1857/1, QV 1858, QV 1859, QV 1860, QV 1861, QV 1861/1, QV 1862/1, QV 1863/1, QV 1865, QV 1866/1, QV 1867, QV 1867/1, QV 1868/1, QV 1870, QV 1871, QV 1871/1, QV 1872, QV 1873, QV 1874/1, QV 1876/1, QV 1877/1, QV 1878, QV 1879, QV 1880, QV 1880/1, QV 1880/2, QV 1880/3, QV 1881, QV 1881/1.
QV 1883, QV 1885/1, QV 1886, QV 1886/1, QV 1887/1, QV 1890, QV 1893, QV 1895, QV 1897, QV 1899, QV 1900/1, QV 1901, QV 1902/1, QV 1905, QV 1906, QV 1907, QV 1910, QV 1911, QV 1912, QV 1915, QV 1916, QV 1918, QV 1918/1, QV 1919, QV 1920.
QV 1921, QV 1922, QV 1923, QV 1924, QV 1925, QV 1926, QV 1927, QV 1927/1, QV 1930, QV 1932, QV 1933, QV 1934, QV 1935, QV 1936, QV 1938, QV 1940, QV 1941, QV 1942, QV 1943 QV, 1944, QV 1944/1.
QV 1948, QV 1949/1, QV 1951, QV 1954, QV 1955, QV 1955/1, QV 1956, QV 1958, QV 1959, QV 1960, QV 1960/1, QV 1961, QV 1961/1, QV 1962, QV 1963, QV 1963/1, QV 1963/2, QV 1964, QV 1966, QV 1968, QV 1970, QV 1971, QV 1973, QV 1975, QV 1977/1.
QV 1979, QV 1980, QV 1980/1, QV 1983, QV 1986, QV 1986/1, QV 1987/1, QV 1990, QV 1991, QV 1993, QV 1994/1, QV 1996, QV 1996/1.
QV 2000, QV 2001, QV 2002, QV 2002/1, QV 2003, QV 2005/1, QV 2007, QV 2008, QV 2009/1, QV 2011, QV 2012, QV 2013, QV 2014, QV 2014/1, QV 2015, QV 2016, QV 2016/1, QV 2017, QV 2019, QV 2020, QV 2020/1, QV 2021, QV 2022, QV 2023, QV 2024/1, QV 2025, QV 2026, QV 2028, QV 2031, QV 2031/1, QV 2032/1
dhe për rrjedhoj në të gjithë zonën zgjedhore, bashkia Tiranë.
Baza ligjore : Nenet 3, 103, 104,105, 113, 116, 124 dhe 126, neni 145, neni 160, neni
161, pika 1 e vijues të Ligjit nr.10019, datë 29.12.2008 “Kodi Zgjedhor i
Republikës së Shqipërisë”
Përpara :
Kolegjit Zgjedhor pranë Gjykatës së Apelit
Të nderuar Gjyqtarë!
Me Vendimin Nr.1158, datë 25.06.2011, Komisioni Qendror i Zgjedhjeve (KQZ) ka vendosur:
Të miratojë Tabelat Model 58-11 të hartuara nga Grupet e Numërimit të KQZ, sipas aneksit 1, bashkëlidhur këtij vendimi.
Të miratojë tabelën përmbledhëse të rezultateve të qendrave të votimit të ZAZ nr. 49 sipas aneksit nr.2, bashkëlidhur këtij vendimi.
Të miratojë Tabelën Përmbledhëse të Rezultatit për Kryetar për zonën zgjedhore Bashkia Tiranë, sipas tabelës së aneksit nr.3 bashkëlidhur këtij vendimi dhe të shpallë fitues, Z. Lulzim Xhelal Basha, propozuar nga Koalicioni Aleanca për Qytetarin.
Anekset bashkëlidhur këtij vendimi janë pjesë integrale e tij.
Partia Socialiste e Shqipërisë (PS), në clësinë e saj si subjekt zgjedhor i Zgjedhjeve për Organet e Qeverisjes Vendore të datës 8 Maj 2011, e konsideron këtë vendim të KQZ si të pabazuar në ligj.
Bazuar në nenin 145, pika 1 të tij, të Ligjit nr.1009, datë 29.12.2009, “Kodi Zgjedhor i Republikës së Shqipërisë” (KZ), ne si PS paraqesim përpara Jush si Kolegj Zgjedhor, këtë ankim kundër vendimit të sipërcituar të KQZ-së.
Duke e vlerësuar vendimin e KQZ-së nr.1158, datë 25.06.2011, si të pabazuar në ligj, PS i kërkon Kolegjit Zgjedhor, që bazuar në nenin 158, pika 1, gërma b, të gjykojë çështjen në themel dhe të vendosë:
Shfuqizimin e vendimit nr.1158, datë 25.06.2011 të KQZ-së si të paligjshëm dhe shpalljen e zgjedhjeve të pavlefshme në qëndrat e votimit të cituara në objektin e padisë.
Sa më poshtë vijon do të argumentojmë se përse është i paligjshëm vendimi nr.1158, datë 25.06.2011 i KQZ-së dhe pse duhet të shpallen të pavlefshme zgjedhjet në qëndrat e votimit të cituara në objektin e padisë.
KQZ, sipas vendimit të mësipërm, ka shpallur fitues të zgjedhjeve për kryetar të Bashkisë Tiranë, z. Lulzim Basha. Shpallja fitues e këtij kandidati është bërë pasi KQZ ka miratuar Tabelën Përmbledhëse të Rezultatit për kryetar bashkie për zonën zgjedhore Bashkia Tiranë, sipas aneksit nr.3 bashkëlidhur vendimit nr.1158 datë 25.06.2011.
Tabela Përmbledhëse e Rezultatit për Kryetar bashkie për zonën zgjedhore Bashkia Tiranë (TPRZ) përmban të dhëna në lidhje me:
(i) Numrin e zgjedhësve që kanë votuar, 256 507;
(ii) Numrin e fletëve të votimit të papërdoruara, 226 205;
(iii) Numrin e fletëve të votimit të dëmtuara, 1 680;
(iv) Numrin e fletëve të votimit të gjendura në kuti, 257 377;
(v) Numrin e votave të pavlefshme, 5 362;
(vi) Numrin e votave të vlefshme, 251 389, si dhe
(vii) Votat e vlefshme për secilin nga kandidatët, Edi Kristaq RAMA 124 949 vota, Hysni Jashar MILLOSHI 1 398 vota dhe Lulzim Xhelal BASHA 125 042 vota.
Nëse shohim të dhënat e pasqyruara në TPRZ, qartësisht do të vërejmë se ka mospërputhje dhe/ose kontradita në të dhënat që kjo tabelë përmban. Sipas neneve 113, 116, 117, 118 dhe 119 të KZ, është e detyrueshme që :
(i) Numri i fletëve të votimit të gjendura në kutinë e votimit të jetë i barabartë me numrin e votuesve (numri i zgjedhësve që kanë votuar).
Nga TPRZ kemi që Numri i zgjedhësve që kanë votuar është 256 507 dhe numri i fletëve të votimit të gjenduara në kuti është 257 377.
Sipas këtyre të dhënave rezulton se në kuti janë 870 fletë votimi më shumë se votues!!!!!!!!!!!!!
Pra shihet qartë që ka një mospërputhje të madhe në këto dy të dhëna.
(ii) Numri i fletëve të votimit të gjendura në kuti, në mënyrë absolute dhe në çdo rrethanë duhet të jetë i barabartë me shumën e numrit të votave të vlefshme me votat e pavlefshme.
Të gjitha fletët e votimit që gjenden në kuti janë ose të vlefshme, ose të pavlefshme[1]
Nga TPRZ kemi që, numri i fletëve të votimit të gjendura në kuti është 257 377. Shuma e votave të vlefshme me votat e pavlefshme është 256 751 (251 389 vota të vlefshme + 5 362 vota të pavlefshme).
Rezulton se janë 626 fletë votimi më shumë në kuti se gjithë fletët e votimit që janë vlerësuar.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Më së pakti kjo do të thotë se 626 vletë votimi të gjetura në kuti nuk janë vlerësuar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(iii) Numri i votuesve duhet të jetë i barabartë me shumën e fletëve të votimit të vlefshme me ato të pavlefshme.
Vota e një votuesi gjendet në kuti dhe ajo është gjithmonë ose e vlefshme ose e pavlefshme.
Nga TPRZ kemi që, numri i votuesve është 256 507 dhe shuma e votave të vlefshme me votat e pavlefshme është 256 751 (251 389 vota të vlefshme + 5 362 vota të pavlefshme).
Rezulton se janë vlerësuar 244 fletë votimi më shumë se numri i votuesve!!!!!!!!!!!
Pra sa më sipër ilustruam, shihet qartë që të dhënat që pasqyron TPRZ nuk janë sipas ligjit. Këto mospërputhje dhe/ose kontradita në këto dhëna e bëjnë këtë akt, apo këtë dokument të pasaktë dhe të paligjshëm. Si rrjedhim, KQZ nuk mundet të shpallë një rezultat zgjedhor, sido qoftë ai, bazuar në të dhëna të pasakta dhe të paligjshme.
KQZ megjithëse e urdhëruar nga Kolegji Zgjedhor me vendimin nr.67 datë 13.06.2011, si dhe e detyruar nga KZ, nuk zhvilloi një hetim të thellë dhe të gjithanshëm për të sqaruar mospërputhjet e mësipërme. Shpjegimi se këto mospërputhje janë rrjedhojë e gabimeve njerëzore i pa shoqëruar me argumenta, jo vetëm nuk përligj shpjegimin e dhënë por kompromenton rëndë paanësinë KQZ-së.
Nuk ka gabim njerëzor në këtë rast pasi edhe nga shqyrtimi administrativ i realizuar nga KQZ këto mospërputhje nuk u arritën të rregulloheshin në asnjë lloj mënyre, sepse nuk përbënin thjesht një gabim në llogaritje, por ishin pasqyrim i asaj çfarë ka rezultuar nga shqyrtimi dhe numërimi i këtyre kutive me fletët e votimit pasojë e drejtpërdrejtë e shkeljeve të dukshme të ligjit në procesin e votimit dhe të numërimit të rezultateve (nga KZAZ e KQZ) në QV-të përkatëse të listuara më sipër.
Mospërputhje dhe parregullsi të tilla, veçanërisht në kushtet e një diference prej 93 votash ndërmjet dy kandidatëve pretendues, janë fakte akoma më shumë detyruese për KQZ që të hetojë dhe të shpjegojë ligjërisht (ose logjikisht të paktën) se përse janë këto mospërputhje.
KQZ nuk e aplikoi këtë detyrim ligjor.
Mos hetimi i këtyre mospërputhjeve përbën shkelje serioze të nenit 45 të Kushtetutes si dhe Nenit 3 protokolli 1 të Konventës Europiane të të Drejtave të Njeriut (KEDNJ), e cila i angazhon shtetet nënshkruese të saj (si dhe Shqipëria) të mbajnë zgjedhje të lira dhe të ndershme.
Në bazë të këtyre parimeve, administrata zgjedhore apo organet e apelit/gjyqësore që kanë fuqi hetimore, duhet t’i hetojnë këto shkeleje jo vetëm për të garantuar të drejtën e palëve por mbi të gjitha nisur nga interesi publik që rrjedh nga angazhimi për zgjedhje të lira dhe të ndershme[2].
Edhe Kodi i Praktikave të Mira për Çështjet Zgjedhore i Komisionit të Venecias e trajton në pikën 32 të komentarit të tij çështjen e verifikimit dhe të përputhshmërisë së numrit të votuesve me numrin e fletëve të votimit që gjenden në kuti.
Sipas këtij dokumenti, devijime të vogla edhe mund të lejohen për shkak të natyrës njerëzore, por drejtësia e procesit të votimit duhet të gjykohet vetëm nga dy kritere:
(i) numri i votuesve
dhe
(ii) votat e gjetura ne kuti.
Devijimet nga shifrat konsiderohen si shkelje e rëndë. Madje në shumë vende legjislacioni dhe praktika zgjedhore e tyre tregon se nëse gjenden 2-5 fletë më shumë se votues në një kuti, atëherë nuk procedohet më tej me numërimin dhe e dërgojnë çështjen për hetim.
Kjo praktikë rekomadohet edhe nga dokumenti i projektit të Electoral Knoëledge Netëork[3]. Ky dokument dhe ky projekt është i pranuar dhe ka kontributet e institucioneve kombëtare zgjedhore më të afirmuara në botë, si dhe të institucionve dhe organizateve ndërkombëtare që merren me zgjedhjet.
Në këtë dokument tek kapitulli numërimi, konsiderohet mospërputhshmëria e të dhënave të tabelës së rezultateve si një indikacion i qartë për mashtrim dhe që meriton të trajtohet seriozisht nga shtetet/institucionet zgjedhore përkatëse.
Të gjitha sa më sipër, PS i pretendoi edhe në shqyrtimin në Kolegjin Zgjedhor të datës 13.06.2011. Kolegji i vlerësoi si të përligjura këto pretendime dhe i kërkoi KQZ që të bëjë hetimet përkatëse. KQZ nuk e përmbushi këtë urdhërim të Kolegjit. Kështu ne si paditës e risjellim përsëri këtë pretendim.
Kolegji Zgjedhor i ka çmuar si të bazuara pretendimet e palës paditëse PS, për cënim të standarteve kushtetuese dhe të drejtës për proces të rregullt ligjor që parashikohen nga neni 42 i Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë, neni 6 i Konventës Europiane për të Drejtat e Njeriut dhe parimet e përgjithshme të Kodit Zgjedhor. Këto pretendime konsistojnë në shkeljen e parimit për vlerësim të barabartë të votës, në ruajtjen e një standarti në hetimin administrativ, pasqyrimin e vullnetit të çdo zgjedhësi që shprehet me votën e tij.
Nga Kolegji Zgjedhor në analizë të kësaj situate juridike vlerësohet se, në rastin konkret, gjendemi përpara një hetimi të pjesshëm, i cili në vetvete ka prodhuar një tabelë përmbledhëse me mospërputhje në lidhje me shifrat, dhe që nuk pasqyron vullnetin e të gjithë zgjedhësve. Në rastin konkret KQZ–ja është mjaftuar me ndërhyrjen në pjesë të veçanta të saj duke konkluduar në një produkt me mospërputhje në shifra ku numri i fletëve të votimit nuk rakordon me numrin e vullneteve të shprehura (numrin e zgjedhësve) në Qendrat e Votimit (QV).
Veprimi si më sipër i KQZ-së, nga Kolegji Zgjedhor vlerësohet si veprim në shkelje të parimeve për një proces të rregullt ligjor që në zanafillë të tij ka mosrespektimin e parimit të barazisë dhe paanësisë, sanksionuar në nenin 42 të Kushtetutës së Shqipërisë, mishëruar në nenin 3 pika “2” të Kodit Zgjedhor në të cilin thuhet se: “Zgjedhjet bëhen me votim të lirë, të fshehtë, të barabartë dhe të drejtpërdrejtë sipas rregullave të përcaktuara në këtë Kod”.
Në nenin 3 pika “4” të Kodit Zgjedhor parashikohet se: “Çdo zgjedhës ka të drejtën e vetëm një vote për zgjedhjen e një subjekti zgjedhor”.
Në zbatim të sa më sipër Kolegji Zgjedhor vlerëson se nga pala e paditur KQZ-ja nuk janë patur parasysh dhe vlerësuar drejtë garancitë ligjore të palëve gjatë procesit.
Të nderuar Gjyqtarë !
Sa më sipër trajtuam deri këtu, rezulton qartësisht e provuar se, Tabela Përmbledhëse e Rezultatit për zgjedhjet për kryetar të Bashkisë Tiranë është e paligjshme dhe e pavlefshme si dokument në bazë të të cilit KQZ mundet të shpallë rezultatin e zgjedhjeve për këtë njësi zgjedhore.
Por nga ana tjetër edhe procesi i hapjes së kutive të votimit nga KQZ, bazuar në vendimin e Kolegjit Zgjedhor nr.67, datë 13.06.2011, evidentoi shkelje të tjera të rënda të dispozitave të KZ. KQZ nuk i trajtoi pretendimet e PS, gjatë këtij procesi, në mënyrë ligjore dhe të drejtë.
Në zbatim të urdhërimit të Kolegjit detyra e KQZ ishte të hetonte 1472 kuti votimi. KQZ-ja hetoi 1793 kuti votimi. Prej këtyre në rreth 500 kuti të hetuara u konstatuan një sërë shkeljesh të tilla si:
U konstatua dhe u dokumentua mosrakordimi i kodit të 5 të sigurisë të kutisë së votimit ashtu sikundër kishte mosrakordime të një, dy, tre apo katër kodeve të tjera të kutisë përkatëse në një numër QV-sh si psh: QV 1685; QV 1813; QV 1727; QV 1976; QV 1681; QV 1807; QV 1870; QV 2012 etj.
U konstatuan një sërë kutish votimi të dëmtuara para ardhjes në KQZ, dëmtime këto të paevidentuara si të tilla në librat e protokollit të KZAZ-ve. Këto kuti ishin të thyera dukshëm dhe me hapësira në paretet e tyre. Me gjithë kërkesat tona për të mos u marrë në shqyrtim, në kundërshtim me ligjin dhe me praktikat e mëparshme të zbatuara po nga kjo KQZ (procesi i hetimit të 117 kutive) votat e gjendura në këto kuti u numëruan nga ana e KQZ-së, pa u hetuar më parë kutia e materialeve zgjedhore. Të tilla praktika të jashtëligjshme u zbatuan në disa QV si psh në QV 1789, QV 1696, QV 1788, QV 1966 etj.
U evidentua qartazi mundësia e ndërhyrjes nga jashtë në një sërë kutish votimi për shkak të hapësirave joligjore të evidentuara në to, në të cilat mund të futeshin dhe nxirreshin lirisht për këtë shkak fletë apo zarfa me fletë të pavlefshme të cilat ishin brenda ose jashtë këtyre kutive të konsideruara “të sigurta” nga ana e KQZ. Ky fakt u provua publikisht në seancë publike kur u mundësua kryerja e një veprimi të tillë për të demostruar abuzimin e pretenduar nga vëzhguesit e opozitës në procesin e vlerësimit të votave. Raste të tilla u evidentuan në disa QV si kutitë e QV.Nr.1861/1, QV Nr.1807, QV Nr.1809 etj.
U evidentua gjatë këtij procesi, përveç sa më sipër, edhe një shkelje tjetër shumë e rëndë. Në disa kuti të QV-ve mungonin krejtësisht zarfet e fletëve të pavlefshme në kutitë e votimit, ndërkohë që në procesverbalet e mbyllura nga grupet e numërimit ekzistojnë shënime të qarta për ekzistencën e këtyre zarfeve dhe fletëve të pavlefshme në këto kuti. KQZ nuk thelloi hetimin administrativ për këtë fakt që përbën një shkelje të rëndë të procesit. Kjo dukuri negative u konstatua jo pak, por në rreth 25 raste si psh me QV 1934, QV 1901, QV 1788 etj.
U konstatuan në disa kuti votimi fletë votimi që nuk i përkisnin fare asaj qendre votimi, pra që kishin ardhur e futur në këto kuti votimi në mënyrë krejt të jashtëligjshme nga qendra të tjera votimi. Megjithëse ky përbënte një fakt të hapur manipulimi, KQZ-ja nuk pranoi të hetojë më tej për këtë fakt të kundraligjshëm, sikurse ishte rasti i QV 1867, QV 1861/1, QV 1935 etj.
U evidentua gjithashtu gjatë këtij procesi një shkelje tjetër e ligjit. KQZ vendosi hetimin dhe numërimin e fletëve të votimit të cilat ishin jashtë zarfeve të votave të pavlefshme, si QV 1704 fletë votimi 8, QV 1704/1 fletë votimi 23, QV 1707 fletë votimi 10, QV 1684 fletë votimi 13, QV 1739 fletë votimi 8, QV 1723 fletë votimi 7, QV 1731 fletë votimi 14, QV 1708 fletë votimi 3, QV 1728 fletë votimi 12 etj.
Për sa më sipër rezulton se, në rreth 30% të kutive të hetuara u konstatuan dhe dokumentuan probleme serioze të integritetit dhe sigurisë së tyre, gjë që vendos në pikëpyetje të drejtëpërdrejtë integritetin e materialit zgjedhor që ndodhet brenda tyre dhe për rrjedhojë bazueshmërinë dhe ligjshmërinë e vet vendimit të KQZ-së objekt të këtij ankimi.
Konstatimi dhe dokumentimi i këtyre fakteve shpreh qartazi faktin se në këto QV procesi i votimit dhe/ose numërimit është zhvilluar në mënyrë krejtësisht të paregullt dhe rezultati i tyre është produkt i qartë i shkeljeve të ligjit dhe jo produkt i një procesi të rregullt.
Bazuar në sa më sipër, qartësisht është konstatuar se, procesi i realizuar nga KQZ-ja pas urdhërimit të bërë me Vendimin Nr.67 datë 13.06.2011 të Kolegjit Zgjedhor ka nxjerrë në pah shkelje dhe fakte të reja që kanë lidhje me integritetin e kutive të votimit dhe fletëve të votimit të gjetura në to gjë që nuk mund të pranohet dhe as të bëhet pjesë e rezultatit të zgjedhjeve për Kryetar të Bashkisë Tiranë. Këto rezultate të këtyre kutive që bartin shkeljet e paraqitura më sipër nuk mund të pranohen dhe as të përfshihen në rezultat, pikërisht për shkak të mangësive të konstatuara, mangësi që nuk duhet të ekzistonin, evidentimi i të cilave e bën rezultatin e tyre nul e të papranueshëm duke qenë se nuk është e garantuar mundësia e mos cënimit të rezultatit të votimit në këto QV.
Të nderuar Anëtarë të Kolegjit Zgjedhor !
Sa më sipër trajtuam, rezulton qartë që vendimi nr. 1158 datë 25.06.2011 i KQZ është i pa bazuar në Kodin Zgjedhor. Si i tillë ai vendim duhet të shfuqizohet.
Ai është i paligjshëm, sikurse më lartë shpjeguam, për dy shkaqe:
(i) Tabela Përmbledhëse e Rezultatit të Zgjedhjeve e miratuar nga KQZ me këtë vendim nuk është një dokument i ligjshëm, pasi përmban të dhëna jo sipas Kodit Zgjedhor.
(ii) Dokumentacioni zgjedhor, materiali zgjedhor dhe të dhënat në lidhje me më shumë se 284 qëndra votimi nuk janë në përputhje me përcaktimet e Kodit Zgjedhor.
(iii) Diferenca prej 93 vota, ndërmjet kandidatit të shpallur fitues dhe kandidatit të radhitur i dyti, është shumë herë më e vogël se numri i zgjedhësve të qëndrave të votimit në të cilat dokumentacioni dhe materiali zgjedhor është në kundërshtim me Kodin Zgjedhor dhe shumë herë më e vogël se numri më tepër i fletëve të votimit të gjenduara në kuti krahasuar ky numër me atë të votuesve që kanë votuar në këto qendra votimi.
Të nderuar Anëtarë të Kolegjit !
Ne çmojmë se TPRZ është një dokument i paligjshëm dhe rrjedhimisht dhe vendimi që ka miratuar atë dhe që ka shpallur fituesin e zgjedhjeve janë të paligjshëm.
Konkretisht, në tabelën përmbledhëse të rezultatit për kryetar në zonën zgjedhore Bashkia Tiranë evidentohet se:
Diferenca ndërmjet votave të vlefshme dhe votave të pavlefshme me numrin e zgjedhësve për bashkinë Tiranë në 109 QV është 248 fletë votimi më shumë se zgjedhës. Pra 248 vota që nuk u përkasin vullnetit të zgjedhësve.
Diferenca ndërmjet votave të vlefshme dhe votave të pavlefshme me numrin e zgjedhësve për bashkinë Tiranë në 175 QV të tjera është 506 fletë votimi më pak se zgjedhës. Pra mungon vullneti i 506 zgjedhësve.
Nuk ka se si të jetë ndryshe kur në QV e listuara më sipër rezulton, nga tabelat përmbledhëse dhe shqyrtimi administrativ i zhvilluar prej KQZ, se ka më shumë fletë votimi të gjetura në kuti se sa zgjedhës që kanë votuar. Gjithashtu, në shumë QV (nga ato të listuara më sipër) rezulton se mungojnë fletë votimi ndërkohë që sipas listës së zgjedhësve ka më shumë zgjedhës që kanë votuar.
Rezulton se janë shkelur parashikimet e neneve 115,116,118 e 119 të Kodit Zgjedhor lidhur me procesin e numërimit të votave, vlerësimin e tyre, moscënimin e integritetit të përmbajtjes së kutive me fletët e votimit dhe nxjerjen e rezultatit për QV-në që i nënshtrohej numërimit.
Kështu provohet se për 40 Qendra Votimi, të cilat kanë qenë të balancuara, pra numri i fleteve të votimit të gjetura në kuti është i barabartë me numrin e zgjedhësve, janë transformuar në kuti, të cilat kanë fletë votimi më shumë se zgjedhës, në total janë 75 fletë votimi më shumë. (bëhet fjalë për QV Nr.1703/1; 1707/1; 1711, 1717, 1751, 1759, 1763, 1765, 1775, 1791/1, 1794, 1832, 1836, 1842, 1845, etj.)
Gjithashtu provohet se në 99 Qendra Votimi të tjera, të cilat kanë qenë të balancuara e tashmë kanë më pak fletë sesa zgjedhës, në total u mungojnë 240 fletë votimi. (QV Nr. 1681; 1684; 1685/1; 1686; 1686/1; 1688; 1691; 1693/1; 1694; 1696/1; 1704; 1706, etj.)
Nga ana tjetër, 145 QV mbartin parregullsi të cilat dhe pas rivlerësimit të bërë nga KQZ-ja nuk u arrit të rregulloheshin për shkak të natyrës së shkeljeve të ligjit.
Në 109 QV, në kutitë e votimit ka 248 fletë votimi të gjetura në kuti më shumë se sa numri i zgjedhësve që kanë votuar sipas listës së zgjedhësve së këtyre QV-ve. Pra, ka fletë votimi më tepër që nuk ka se si të shpjegohet se janë bërë pjesë e përmbajtjes së kutisë së votimit dhe as e rezultatit zgjedhor, përveç se me anë të shkeljes së ligjit në mënyrë flagrante gjatë procesit të votimit të realizuar në to apo edhe të një procesi numërimi e vlerësimi të parregullt apo edhe të manipuluar të kryer nga KZAZ-të dhe vetë KQZ. Është e papranueshme nga ligji që, qoftë edhe për një zgjedhës të rezultojë se ka më shumë se sa një fletë votimi për çdo kuti votimi. Fletët e tepërta të votimit të gjetura në këto kuti votimi janë treguesi i votimit të njerëzve që nuk kanë votuar në përputhje me parashikimet e neneve 103 e vijues të Kodit Zgjedhor apo që kanë vepruar në kundërshtim të këtyre kërkesave ligjore me qëllim deformimin e rezultatit zgjedhor.
Nga ana tjetër, ka rezultuar e provuar se në 175 QV mungojnë 507 fletë votimi, ndërkohë që sipas listës së zgjedhësve ka më shumë zgjedhës që kanë votuar. Mangësi kjo përsëri e pashpjegueshme logjikisht dhe as si gabim njerëzor në aspektin material të shifrave të pasqyruara, pasi në shqyrtimin administrativ të realizuar nga KQZ këto të meta nuk rezultuan të ishin gabime në llogaritje, por mangësi në vetë materialin zgjedhor.
Në bazë të parashikimeve të nenit 103 e vijues të Kodit Zgjedhor, zgjedhësi, në zgjedhjet për organet e qeverisjes vendore të Bashkisë Tiranë, pajiset nga KQV me katër fletë votimi dhe në përfundim, në numërim të kutive me fletët e votimit nuk mund të rezultojë se në një Qendër Votimi apo që në të 4 kutitë e votimit të kësaj qendre votimi të mos përputhen numrat e fletëve të votimit në raport me numrin e zgjedhësve që rezulton se kanë votuar. Nuk mund të mungojnë fletë votimi, përveç se në rast se ato fletë janë përdorur në QV të tjera për të mundësuar realizimin e një procesi votimi krejtësisht të paligjshëm, duke ndikuar në vullnetin e zgjedhësve dhe në rezultatin e zgjedhjeve.
Shembuj të tillë tregojnë qartazi se janë nxjerrë fletë votimi nga një QV, gjë që është rreptësisht e ndaluar nga ligji dhe kjo për qëllimin e vetëm për të shmangur cënimin e procesit zgjedhor, i cili në rast të kundërt (sikurse është fakti konkret i parashtruar edhe më sipër) do të kryhej me anë të një manipulimi të votimit në ato QV duke e favorizuar njërin nga subjektet zgjedhore në mënyrë të paligjshme. Një shpjegim tjetër i këtij fakti do të ishte që këto fletë votimi janë hequr pas votimit, gjatë procesit të numërimit në VNV apo në KQZ gjithmonë në shkelje të ligjit dhe me qëllim për të favorizuar haptazi e në kundërshtim me ligjin një kandidat të caktuar e në rastin konkret z.Basha.
Nga këqyrja e pamjeve filmike të VNV-ve është evidentuar qartësisht fakti se në KZAZ kutitë me fletët e votimit janë mbyllur me një numër të përcaktuar qartë në tabelën e rezultateve, numër që përputhej me numrin e zgjedhësve që kishin votuar në ato QV. Në rastin konkret ka rezultuar gjatë rivlerësimit në KQZ se në këto kuti janë gjetur fletë votimit të cilat nuk kanë qenë më parë aty. Regjistrimet filmike të realizuara në VNV pasqyrojnë të gjitha fletët e gjetura nga GNV-ja në përmbajtje të kutive të votimit dhe nuk tregon të ketë pasur dhe fletët e “gjetura” në KQZ.
Për ilustrim konkret po paraqesim këtu vetëm një prej shumë shembujve të provuar nga analiza e pamjeve filmike të VNV-ve.
QV Nr. 1941
Nr i zgjedhësve që kanë votuar 517
Fletë votimi të gjetura në kuti 517 (procesverbali i GNV)
Në 11 Maj:
Vota të vlefshme 501
Vota të pavlefshme 16
Në total fletë votimi të gjetura 517
Pra, në këtë moment kemi aq fletë sa ç’është numri i zgjedhësve.
Në zbatim të vendimit të Kolegjit nr. 67, dt. 13 Qershor 2011, KQZ hap kutinë e Kryetarit dhe nuk gjen asnjë fletë me ngjyrë tjetër në këtë kuti. Pra KQZ na çertifikon se në kutinë e kryetarit të 517 fletët e gjetura janë fletë të verdha të kryetarit të bashkisë. (Proceverbali i numërimit nga KQZ).
Kjo shifër e çertifikuar nga KQZ, është e vërtetuar dhe në videon e rregjistrimit të numërimit ku grupi i numërimit i KZAZ 52, në dt. 11 Maj 2011, ka filluar numërimin në Tavolinën Nr. 5, në orën 21:28:16, dhe në përfundim të tij janë gjithsej 517 fletë të verdha për kryetarin e bashkisë. (prova filmike).
Pra në 11 Maj kishim 517 zgjedhës dhe 517 fletë votimi për kryetarin në kutinë nr. 1941, në përputhje të plotë me parimin kushtetues 1 zgjedhës 1 votë.
Me vendimin nr. 709, dt. 23 Maj 2011, aneksi Nr. 6, pika 68 e këtij aneksi, KQZ pretendon se ka gjetur 4 fletë të tjera për kryetar bashkie në kutitë e tjera.
Këto fletë të gjetura sipas vendimit nr.709, më dt.23 Maj, i janë bashkangjitur kutisë 1941 për kryetarin e bashkisë, duke e çuar numrin e fletëve të verdha për kryetarin e bashkisë 521 vota, ose 4 vota më shumë sesa numri i zgjedhësve.
Fakti që në 11 Maj, ne kemi provuar, me dokumente zyrtare të miratura dhe firmosura nga GNV dhe KQZ dhe me video zyrtare të regjistrimit të numërimit, që vullneti i çdo zgjedhësi ishte hedhur në kutitë e votimit, këto 4 vota të tjera, të gjetura pas dt. 14 Maj, janë vota të futura nga jashtë procesit zgjedhor, në mënyrë manipulative, për të deformuar vullnetin e zgjedhësve që ishte i qartë në këto kuti, dhe duke çuar në prishje të procesit dhe në mospërputhje shifrash, dhe duke shkelur parimin kushtetues 1 zgjedhës 1 votë.
Dukuri të tilla të shumta në këtë proces provohen qartazi me tabelat e rezultateve zgjedhore të hartuara nga GNV, me ato të hartuara e miratuara nga KQZ, me kqyrjen e kasetave filmike të VNV-ve etj.
Në aneksin bashkalidhur kësaj padie gjenden në mënyrë më të detajuar faktet dhe të dhënat në lidhje me pretendimet tona për cdo kuti.
Ne çmojmë se nuk mundet të shpallet fitues një kandidat me 93 vota më shumë se kandidati tjetër në kushtet kur ka fletë votimi më shumë në kuti se votues dhe kjo është disa herë më e lartë se diferenca e votave ndërmjet kandidatëve !!!!!!!
Nuk mundet të shpallet fitues edhe në kushtet e paligjshmërive të tjera të rënda të evidentuara dhe të provuara, në më shumë se 284 QV!!!!!!
Cfarë duhet të bënte KQZ në këtë rast ?
Përpara shkeljeve të tilla flagrante dhe të rënda të ligjit, si dhe në kushtet e diferencës së ngushtë ndërmjet dy kandidatëve KQZ duhej të shpallte zgjedhjet të pavlefshme në të gjithë njësinë zgjedhore Bashkia Tiranë.
Në kushtet e shkeljeve të rënda të ligjit me ndikim në rezultatin e zgjedhjeve, KQZ gjatë shqyrtimit administrativ kur i konstaton këto shkelje, nuk ka të drejtën, por ka detyrimin që ti shpallë zgjedhjet e pavlefshme në ato njësi zgjedhore ku janë evidentuar këto shkelje të rënda të ligjit zgjedhor.
Neni 124, pika 3 i KZ e ngarkon KQZ me këtë detyrim. KQZ i konstatoi shkeljet e rënda të ligjit (veçanërisht paligjshmëria e të dhënave të TPRZ) dhe nuk disponoi në lidhje me pavlefshmërinë e zgjedhjeve.
Neni 143, pika 1, gërma ç dhe pika 2 të Kodit Zgjedhor përcakton qartë që KQZ në përfundim të shqyrtimit administrativ mundet të vendos shpalljen e pavlefshme të zgjedhjeve në një ose disa QV, ose në të gjithë zonën zgjedhore. Ajo mundet të vendosë në këtë mënyrë pavarësisht kërkimit të palëve në proces.
Subjektet zgjedhore për shkaqe të ndryshme, apo për motive të ndryshme mundet të mos ushtrojnë të drejtën e tyre për të kërkuar pavlefshmërinë e zgjedhjeve, por kjo nuk i jep të drejtën KQZ-së që në kushtet e konstatimit të shkeljeve të rënda të Kodit Zgjedhor me ndikim në rezultat, të mos shpallë zgjedhjet të pavlefshme !!!
KQZ mundet të mos e këtë përmbushur dhe nuk kishte se si ta përmbushte këtë detyrim të Kodit Zgjedhor, vetëm nëse ajo vlerëson se diferenca shumë e madhe e fletëve të votimit të gjendura në kutitë e votimit, krahasuar me numrin e votuesve, në kushtet e diferencës prej vetëm 93 votave ndërmjet dy kandidatëve të parë, nuk është në kundërshtim me Kodin Zgjedhor !!!!!!!!!
KQZ mundet të mos e këtë përmbushur dhe nuk kishte se si ta përmbushte këtë detyrim të KZ, vetëm nëse ajo vlerëson se faktet dhe të dhënat, jo bazuar në KZ, në lidhje me dokumentacionin/materialin zgjedhor dhe të dhënat e mbi 284 QV-ve sikurse ne më sipër evidentuam, nuk janë në kundërshtim me urdhërimet e Kodit Zgjedhor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pra për ta përmbledhur sa më sipër thamë, çështjet janë :
A janë, apo nuk janë sa më sipër ne shpjeguam/pretenduam thyerje të rënda të ligjit zgjedhor?
Ne me bindje të plotë themi që PO, janë.
A janë këto shkelje të rënda të ligjit me ndikim në rezultat?
Sa më sipër argumentuam, tregon se PO, janë.
A kishte mundësi KQZ që ti shpallte zgjedhjet të pavlefshme në këto kushtë, pa patur kërkesë nga ndonjë subjekt?
Për sa më sipër argumentuam, ne kemi bindjen se PO. KQZ jo vetëm kishte mundësi, por edhe detyrimin për ta marrë këtë vendim.
Të nderuar Gjyqtarë !
Duke qënë se ky vendim i KQZ është i paligjshëm dhe jo vetëm se ka cënuar interesat tona të ligjshme, ne (PS) bazuar në nenin 145, pika 1 të KZ, kemi legjitimitetin për të kundërshtuar këtë vendim të KQZ-së.
Pavarësisht të drejtës tonë, bazuar në nenin 160 dhe 161 të Kodit Zgjedhor, pas shpalljes së rezultatit nga KQZ, për të kërkuar pavlefshmërinë e zgjedhjeve[4], ne me këtë kërkim për të shfuqizuar vendimin e paligjshëm të KQZ[5], jemi të bazuar në KZ.
E vetmja mënyrë që një vendim i paligjshëm i KQZ të shfuqizohet është që subjekti i interesuar sipas ligjit[6], ta kundërshtojë këtë vendim në Kolegjin Zgjedhor brënda afatit.
Kjo e drejtë nuk konkuron me asnjë të drejtë tjetër procedurale, apo materiale për këtë rast.
Kështu ne jemi përpara:
(i) një vendimi të KQZ;
(ii) një vendimi të kundërligjshëm të KQZ;
(iii) të drejtës së PS për të kundërshtuar këtë vendim;
(iv) respektimit të afatit për të paraqitur ankimin ndaj këtij vendimi të KQZ;
(v) Kolegjit si organ kompetent për ta shqyrtuar këtë ankim;
(vi) detyrimit të Kolegjit për vendosur nëse vendimi i KQZ-së është i ligjshëm, apo i paligjshëm.
Në këto kushte dhe bazuar në sa më sipër ne parashtruam, ne i kërkojmë Kolegjit Zgjedhor që :
Të pranojë padinë sipas objektit.
Të shfuqizojë vendimin nr.1158, datë 25.06.2011 të KQZ si të paligjshëm, duke shpallur zgjedhjet për kryetar të bashkisë Tiranë si të pavlefshme.
Bashkëlidhur Aneksi me analizën e rezultateve të 284 QV-ve dhe Vendimi i KQZ-së Nr.1158, datë 25.06.2011.
Tiranë, më 29.06.2011
PADITËSI
Partia Socialiste e Shqipërisë
Përfaqësuar nga
Fatmir XHAFAJ
